Heiko Richter, Dipl.-Kfm., LL.M. (Columbia)

Doctoral Student and Junior Research Fellow

Intellectual Property and Competition Law

+49 89 24246-423
heiko.richter(at)ip.mpg.de

Areas of Interest:

Competition Law; Copyright Law; Information Regulation (Access and Re-use); Law & Economics

Academic Résumé

Since 2014
Doctoral Student Humboldt University of Berlin (supervisor: Prof. Dr. Heike Schweitzer, LL.M. (Yale)) and Junior Research Fellow Max Planck Institute for Innovation and Competition Wettbewerb, Munich

2013
Second Legal State Examination (Ass. jur.), Berlin (legal training i.a. Federal Ministry of Economics and Technology (Berlin), European Commission DG Competition (Brussels))

2011
Legum Magister (LL.M.), Columbia University, New York

2009-2012
Scientific Assistant to Prof. Dr. Gregor Bachmann, LL.M. (Michigan), Free University of Berlin

2009
First Legal State Examination (Dipl.-Jur.), Free University of Berlin

2006
Master in Business Administration (Dipl.-Kfm.), University of Mannheim (one year study abroad University of South Australia, Adelaide)

Academic Prizes and Honours

James Kent Scholar 2010/11, Columbia Law School, New York

Laureate 2nd Prize Humboldt Forum Recht, 7th paper-award: “Law in Times of Terrorism”, 2008

Laureate Barbara-Hopf-Foundation 2007, for an outstanding diploma thesis

Scholarships

Max Planck Society for the Advancement of Science, doctoral research scholarship

ERP-scholarship (European Recovery Program), German National Academic Foundation/Federal Ministry of Economics and Technology for postgraduate studies in the United States of America

German National Academic Foundation for legal and economic studies

Scholarship State of Baden-Wurttemberg for studies in Australia

Memberships

Academic Society for Competition Law (ASCOLA)

Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR)

German-American Lawyers‘ Association (Deutsch-Amerikanische Juristenvereinigung, DAJV)

Publications

Books and Monographs

Informationsweiterverwendungsgesetz (IWG), C.H. Beck, München 2018, XXIV + 380 pp.

    Studiengebühren und deren Verwendung (Public Management - Diskussionsbeiträge, Nr. 56), Universität Hamburg, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Arbeitsbereich Public Management, Hamburg 2007, XI + 91 pp.

      Contributions to Collected Editions, Commentaries, Handbooks and Encyclopaedias

      Administrative und staatliche Selbstdarstellung: Informationsweitergabe der öffentlichen Hand, in: Kai von Lewinski (ed.), Formate des Datenjournalismus (Journalismus: Theorie und Praxis, 24), LIT, Berlin 2019, 35 - 55.

        The Power Paradigm in Private Law – Towards a Holistic Regulation of Personal Data, in: Mor Bakhoum et al. (ed.), Personal Data in Competition, Consumer Protection and Intellectual Property Law (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 28), Springer, Berlin 2018, 527 - 577. DOI

        • Currently there is no holistic concept linking the various areas of private law that are concerned with the regulation of personal data. However, there is a strong need for one. This study elaborates on such an approach by focusing on the private power paradigm. Private power is of utmost relevance for personal data and pervades various areas of private law. This study applies recent findings of research conducted by private law scholars, who have conceptualized private power in private law, to the regulation of personal data in private law, namely in the areas of the law of contract, consumer protection, competition, (intellectual) property, data protection and anti-discrimination. It draws descriptive as well as normative conclusions which can help to better understand the regulatory implications and serve as a methodology for identifying and shaping coherent and prudent regulation of personal data in the future.

        Die Hydra des Dateneigentums – eine methodische Betrachtung, in: Stiftung Datenschutz (ed.), Dateneigentum und Datenhandel (DatenDebatten, 3), Erich Schmidt Verlag, Berlin 2018, 241 - 260 (together with Reto M. Hilty).

        Zwischen Liberalisierungspolitik und Gemeinwohlinteressen: Das deutsche Presse-Grosso und Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse gemäß Art. 106 Abs. 2 AEUV, in: Das Publicness-Puzzle – Öffentliche Aufgabenerfüllung zwischen Staat und Markt, Festschrift für Peter Eichhorn zum 75. Geburtstag, Jacobs, Lage 2014, 345 - 368.

          Contracting Co-Determination: The SE-Directive as a Model?, in: Horst Eidenmüller (ed.), Regulatory Competition in Contract Law and Dispute Resolution, C.H. Beck/Hart Publishing/Nomos, München/Oxford/Baden-Baden 2013, 189 - 199 (together with Gregor Bachmann).

            Preisgleichheit und kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht im Bereich der Energieversorgung, in: Katharina Boesche (ed.), Rechtsaspekte bei Preisen (Das Recht der Preise), Liber, Berlin 2009, 65 - 136.

              Journal Articles

              Informationen der öffentlichen Hand als Rohstoff für den Datenjournalismus. Rechtliche Gestaltungsprinzipien zum Erhalt der Meinungsvielfalt, UFITA 2019,1 (2019), 196 - 237. DOI

              • In der Presselandschaft entwickelt sich der Datenjournalismus mittlerweile von einer Randerscheinung hin zu einer festen redaktionellen Größe. Entsprechend wächst seine Bedeutung für die öffentliche Meinungsbildung. „Datenjournalismus“ erfasst sowohl Rechercheansätze als auch Veröffentlichungsformen, bei denen Datensätze im Mittelpunkt stehen. Eine wichtige Datenquelle bilden dabei Informationen der öffentlichen Hand. Allerdings kann die öffentliche Hand ihrerseits die Weitergabe von Informationen als strategisches Instrument zur Selbstdarstellung begreifen und auf diesem Weg die öffentliche Meinung ebenso breitenwirksam wie subtil prägen. Der Datenjournalismus befindet sich dann in der ambivalenten Rolle, sowohl als Mittler als auch als Wachhund in Bezug auf solche Informationen zu fungieren. Dieser Beitrag untersucht, welche Möglichkeiten der öffentlichen Hand eröffnet sind, sich durch die digitale Informationsweitergabe selbstdarzustellen. Dafür ana- lysiert er den geltenden Rechtsrahmen mit besonderem Blick auf den Datenjournalismus. Berücksichtigt werden dabei auch Wirkzusammenhänge und empirische Befunde. Auf Grundlage der Analyse formuliert der Beitrag Gestaltungsprinzipien, nach denen sich der Rechtsrahmen für die Informationsweitergabe der öffentlichen Hand fortentwickeln lässt. Diese Prinzipien sollen letztlich dazu beitragen, die für die Demokratie unabdingbare Meinungsvielfalt in einer zunehmend datengetriebenen Gesellschaft zu gewährleisten.

              The Data Sharing Economy: On the Emergence of New Intermediaries, IIC 50, 1 (2019), 4 - 29 (together with Peter R. Slowinski). DOI

              • Data-driven markets depend on access to data as a resource for products and services. Since the quality of information that can be drawn from data increases with the available amount and quality of the data, businesses involved in the data economy have a great interest in accessing data from other market players. However, companies still appear to be reluctant to share their data. Therefore, the key question is how data sharing can be incentivized. This article focuses on data sharing platforms, which are emerging as new intermediaries and can play a vital role in the data economy, as they may increase willingness to share data. By comparing data sharing to the exchange of patents based on the FRAND principles, this article suggests a possible way for self-regulation to provide more transparency and fairness in the growing markets for data sharing.

              The Intellectual Property Chapter of the Association Agreement between the EU and Ukraine, GRUR Int 68, 1 (2019), 28 - 32 (together with Moritz Sutterer).

                Open Science and Public Sector Information – Reconsidering the exemption for educational and research establishments under the Directive on re-use of public sector information, Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law 9, 1 (2018), 51 - 74.

                • The article discusses the possibilities of including public research and educational establishments within the scope of the Directive regulating the re-use of public sector information (2003/98/EC – ‘PSI Directive’). It subsequently evaluates the legal consequences of such an inclusion. Focusing on scientific information, the analysis connects the long-standing debates about open access and open educa-tion to open government data. Their common driving force is the call for a wide-spread dissemination of publicly funded information. However, the regulatory standard set out by the PSI Directive is characterized by considerable legal uncer-tainty. Therefore, it is difficult to derive robust assumptions that can form the ba-sis for predicting the effects of extending the PSI Directive’s scope to research in-formation. A potential revision of the PSI Directive should reduce this uncertain-ty. Moreover, PSI regulation must account for the specific incentives linked to the creation and dissemination of research results. This seems of primary importance for public-private research collaborations because there is a potential risk that a full application of the PSI Directive might unduly affect incentives for such col-laborations.
                • http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4679

                „Open Government Data“ für Daten des Bundes - Die Open-Data-Regelung der §§ 12 a, 19 E-Government-Gesetz, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 36, 19 (2017), 1408 - 1413.

                • Die am 13.7.2017 in Kraft getretene „Open-Data-Regelung“ des § 12 a EGovG verpflichtet Behörden der unmittelbaren Bundesverwaltung zur Veröffentlichung strukturierter, unbearbeiteter Daten. Mit Blick auf die bevorstehende Umsetzung in den Ländern erörtert der Beitrag Auslegungsprobleme und vertieft weiterführende, übergreifende Rechtsfragen.

                Zur Weiterverwendung von Informationen der öffentlichen Hand: BVerwG klärt erstmals grundsätzliche Anwendungsvoraussetzungen des IWG, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 35, 16 (2016), 1143 - 1146.

                  Die kartellrechtliche Unwirksamkeit von Schiedsvereinbarungen: Zur Gewährleistung von Verfahrensgarantien mittels des europäischen und deutschen Kartellrechts, WuW 11 (2015), 1078 - 1093 (together with Philipp Eckel).

                    Fingierte Belobigungen im Internet – Eine lauterkeits- und vertragsrechtliche Analyse am Beispiel von Hotelbewertungsportalen, WRP 57, 7 (2011), 814 - 826 (together with Alexander Ahrens).

                      Joint Ventures in the Video on Demand Sector – Challenges for Merger Control in Europe, Columbia Journal for European Law 17 (2011), 57.

                        Referendarexamensklausur – Zivilrecht: Beförderungsvertrag und Fluggastverordnung – Flugverspätung dank Aschewolke, Juristische Schulung 50, 9 (2010), 805 - 811.

                          Anti-Terrorismusgesetzgebung in Deutschland – eine Institutionenökonomische Analyse, Humboldt Forum Recht 2008, 231 - 251.

                          • Was vermag Recht in Zeiten des Terrors zu leisten? Diese Frage erörtert der Autor anhand eines interdisziplinären Ansatzes, nämlich der ökonomischen Analyse des Rechts. Ausgehend von der Identifikation ökonomischer Charakteristika des globalen Terrorismus ergeben sich für die institutionelle Gestaltung von Gegenmaßnahmen grundsätzliche Implikationen. Diese werden als Maßstab dazu herangezogen, die gegenwärtige Anti-Terrorismusgesetzgebung in Deutschland auf den institutionenökonomischen Prüfstand zu stellen. Der Autor weist nach, dass das Spannungsfeld zwischen Freiheit und Sicherheit bzw. zwischen Rechtsstaat und Überwachungsstaat, welches die juristische Debatte in der Bundesrepublik dominiert, letztlich auf ökonomische Dilemmastrukturen zurückzuführen ist. Abschließend werden institutionelle Lösungsansätze im Hinblick auf ökonomische Neben- bzw. Wechselwirkungen und Grundgesetzkonformität diskutiert.
                          • http://www.humboldt-forum-recht.de/english/19-2008/index.html

                          Möglichkeiten zur Verwendung von Studiengebühren – Wertkettenansatz von Porter, Wissenschaftsmanagement 13, 2 (2007), 34 - 41 (together with Jens Heiling).

                            Entscheidungsmodell zur Verwendung von Studiengebühren, Wissenschaftsmanagement 13, 4 (2007), 33 - 40 (together with Jens Heiling).

                              Case notes

                              Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 14.11.2018 – C-215/17, Nova Kreditna Banka Maribor - Zugang zu Informationen öffentlicher Unternehmen zulässig, GRUR-Prax 10, 24 (2018), 581.

                                Anmerkung zu BGH, Urteil vom 29.03.2018 - I ZR 34/17, Kein Verstoß gegen Tarifpflicht bei Rabattaktion - Bonusaktion für Taxi App, Neue Juristische Wochenschrift 71, 34 (2018), 2484 - 2489.

                                  Anmerkung zu LG Bonn, Urteil vom 15.11.2017 - 16 O 21/16, Kostenfreie Wetter-App des DWD ist unzulässig - WarnWetter-App, GRUR-Prax 10, 2 (2018), 60.

                                    Anmerkung zu BVerwG, Urteil vom 20.10.2016 – 7 C 6/15, Kosten für die Gewährung von Informationszugang, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 36, 7 (2017), 487 - 488.

                                      Anmerkung zu BGH, Urteil vom 10.11.2016 - I ZR 29/15, Schaufensterware ohne Preis verstößt nicht gegen PAngV, GRUR-Prax 9, 3 (2017), 83.

                                        Anmerkung zu BVerwG, Urteil vom 29.6.2016 – 7 C 32/15, Informationszugang zu Unterlagen aus einem Vertragsverletzungsverfahren, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 35, 21 (2016), 1570 - 1572.

                                          Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 19.10.2016 – C-582/14, Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Website, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 27, 23 (2016), 912 - 914.

                                            Comment on "Central Negotiating Mandate" -Decision of the Federal Supreme Court (Bundesgerichtshof) 6 October 2015 – Case No. KZR 17/14, IIC 47, 3 (2016), 373 - 381. DOI

                                              Anmerkung zu VG Köln, Urteil vom 22.9.2014 – 13 K 4674/13, Pflicht zur Herausgabe einer indizierten Filmkopie durch die BPjM, MMR 2 (2015), 127 - 131.

                                                Anmerkung zu BVerwG, Urteil vom 25.6.2015 – 7 C 1/14, Informationszugang zu Arbeiten der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags, Neue Juristische Wochenschrift 68, 44 (2015), 3262 - 3263 (together with Michael W. Müller ).

                                                  Reviews

                                                  Review of: Daniela Heinemann (Hrsg.): Praxiskommentar Transparenzgesetz (LTranspG RLP), Grundlagen des LTranspG und das Verhältnis zum Informations- und Datenschutzrecht, Springer Gabler 2019. 424 S. ISBN: 978-3-658-18436-0, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 39, 1-2 (2020), 41.

                                                    Review of: Dacian C. Dragos, Polonca Kovač, Albert T. Marseille (Hrsg.): The Laws of Transparency in Action - A European Perspective, Palgrave Macmillan 2019. 666 S. ISBN: 978-3-319-76459-7, IIC - international review of intellectual property and competition law 51, 1 (2020), 137 - 139.

                                                      Review of: Mat Callahan and Jim Rogers (eds.): A Critical Guide to Intellectual Property, Zed Books, London 2017. 281 S. ISBN: 978-1-78699-114-0, IIC 49, 4 (2018), 503 - 505. DOI

                                                        Review of: Wirtz, Hannah: Die Kommerzialisierung kultureller Informationen der öffentlichen Hand. Auswirkungen der Einbeziehung kultureller Einrichtungen in den Anwendungsbereich der PSI-Richtlinie (Beiträge zum Informationsrecht; Band 38), Duncker & Humblot Berlin 2017. 340 S. ISBN 978-3-428-14918-6, Bulletin Kunst & Recht 9, 1 (2018), 154 - 155.

                                                          Review of: Daly, Angela, Private Power, Online Information Flows and EU Law: Mind the Gap, Oxford, Portland/Oregon: Hart (2016), International journal of law and information technology 25, 3 (2017), 239 - 241. DOI

                                                            Rezension Epstein, Lee/Landes, William M./Posner, Richard A.: The Behavior of Federal Judges – A Theoretical & Empirical Study of Rational Choice. – Cambridge/Massachusetts, London/England: Harvard University Press (2013), Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 78, 4 (2014), 932 - 939.

                                                              Conference Reports

                                                              "Artificial Intelligence, Innovation and Competition: New Tools, New Rules?" – Report on the Conference of the Max Planck Institute for Innovation and Competition in collaboration with the MPI Alumni Association in Munich, 5 July 2019, GRUR Int 68, 8/9 (2019), 794 - 798 (together with Luc Desaunettes, Jure Globocnik).

                                                              • Event: Conference of the Max Planck Institute for Innovation and Competition in collaboration with the MPI Alumni Association, Munich, 2019-07-05

                                                              Research Papers

                                                              Technical Aspects of Artificial Intelligence: An Understanding from an Intellectual Property Law Perspective (Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper, No. 19-13), 2019, 15 pp. (together with Reto M. Hilty et al.).

                                                              • The present Q&A paper aims at providing an overview of artificial intelligence with a special focus on machine learning as a currently predominant subfield thereof. Machine learning-based applications have been discussed intensely in legal scholarship, including in the field of intellectual property law, while many technical aspects remain ambiguous and often cause confusion. This text was drafted by the Research Group on the Regulation of the Digital Economy of the Max Planck Institute for Innovation and Competition in the pursuit of understanding the fundamental characteristics of artificial intelligence, and machine learning in particular, that could potentially have an impact on intellectual property law. As a background paper, it provides the technological basis for the Group’s ongoing research relating thereto. The current version summarises insights gained from background literature research, interviews with practitioners and a workshop conducted in June 2019 in which experts in the field of artificial intelligence participated.
                                                              • Available at SSRN

                                                              Opinions

                                                              Comments of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 11 February 2020 on the Draft Issues Paper of the World Intellectual Property Organization on Intellectual Property Policy and Artificial Intelligence, 2020, 9 pp. (together with Reto M. Hilty et al.).

                                                              Stellungnahme zum Regierungsentwurf vom 23. Januar 2019 für ein Thüringer Transparenzgesetz, 2019, 15 pp. (together with Reto M. Hilty).

                                                              Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 26 April 2017 on the European Commission's "Public consultation on Building the European Data Economy", 2017, 13 pp. (together with Reto M. Hilty et al.).

                                                              • This Position Statement responds to the Communication of 10 January 2017 by which the European Commission launched a public consultation on the future legal framework for data-driven markets that emerge in the course of the current digitization of industrial production and the advent of smart products in which sensors are embedded. In particular, the Position Statement comments the Commission’s ideas on a possible future data producer’s right as a means of promoting access to data. While the Max Plank Institute agrees that there are indeed instances where there is a need to “unlock data”, it rejects a data producer’s right. Rather, the Institute recommends considering more targeted data access rights that would specifically react to situations in which a manufacturer of smart products would otherwise try to reserve related markets for itself. The Max Planck Institute thereby takes inspiration from the data portability right that has already been implemented as part of the Basic Data Protection Regulation. Moreover, general principles on the design of data access regimes are developed. In sum, the Max Planck Institute favours a sector-specific approach to the introduction of a general data access right or a generally applicable data access regime. Sector-specific rules are especially needed for answering more concrete questions such as regarding the person entitled to claim access or the one of whether a data holder should be remunerated for granting access to data.
                                                              • MPI_Statement_Public_consultation_on_Building_the_EU_Data_Eco_28042017 Copy.pdf
                                                              • Also published as: Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper No. 17-08
                                                              • Chinese Translation of the Position Statement

                                                              Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition on the Proposed Modernisation of European Copyright Rules Part B Exceptions and Limitations (Art. 3 – Text and Data Mining), 2017, 27 pp. (together with Reto M. Hilty).

                                                              Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of August 16, 2016 - On the current debate on exclusive rights and access rights to data at the European level, 2016, 12 pp. (together with Reto M. Hilty et al.).

                                                              • Also published in GRUR Int under the title: Ausschließlichkeits- und Zugangsrechte an Daten - Positionspapier des Max-Planck-Instituts für Innovation und Wettbewerb vom 16.8.2016 zur aktuellen europäischen Debatte, GRUR Int 65,10 (2016), 914 - 918
                                                              • This position statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition has been released against the background of the European Free Flow of Data Initiative of the European Commission and the on-going political, economic and academic debate on the related issues. The Institute takes a stance as regards the introduction of exclusive rights in data, special legal protection of algorithms used in data analysis, as well as the questions on the applicability of the current EU legal framework for the sui-generis database rights and trade secrets to individual data and data-sets. The Institute sees no economic justification for the introduction of new exclusive rights in data, which could even hamper the functioning of the data-driven economy. In contrast, the statement emphasizes the importance of access to data in order to ensure the proper functioning of data-driven markets. It identifies the need for further research in this regard and recommends the general approach and principles to be considered if the special regulation of access to data is necessary.
                                                              • Positionspaper-Data-Eng-08-31_def-korr Copy.pdf
                                                              • Also published as: Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper No. 16-10 under the title: Data Ownership and Access to Data - Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 16 August 2016 on the Current European Debate

                                                              Further Publications, Press Articles, Interviews

                                                              Vom Drang, Freiheit zu regulieren, MaxPlanckForschung 3/19 (2019), 10 (together with Reto M. Hilty).

                                                              Lectures

                                                              Selected lectures



                                                              12/13/19

                                                              Reverse PSI: Anspruch des Staates auf Zugang zu Daten der Privatwirtschaft
                                                              Verbraucherrechtstage 2019
                                                              Location: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin


                                                              09/05/19

                                                              Rechtliche Rahmenbedingungen bei der Nutzung von Open Public Data durch Kommunen
                                                              Expert Workshop on Public Open Data
                                                              Location: VDI/VDE Innovation + Technik, Berlin


                                                              06/04/19

                                                              Lobby Zone EU: The Legislative Process and the Copyright Reform
                                                              Convention
                                                              Location: Civic School for Sound EU Practice, Kiev, Ukraine


                                                              05/17/19

                                                              Data of Public Undertakings: Towards a Common Framework?
                                                              TILTing Perspectives 2019
                                                              Location: University of Tilburg, Tilburg, NL


                                                              03/26/19

                                                              The propertization of data in the data-driven economy: A case for regulation in the EU?
                                                              Conference Paradigms of Internet Regulation in the EU
                                                              Location: Renmin Law School, Peking, China


                                                              03/21/19

                                                              Administrative und staatliche Selbstdarstellung: Informationsweitergabe der öffentlichen Hand
                                                              Conference Formate des Datenjournalismus
                                                              Location: University of Passau, Passau


                                                              10/24/18

                                                              B2B and B2G Data Sharing
                                                              European Data Summit
                                                              Location: Konrad-Adenauer-Stiftung, Berlin


                                                              03/13/18

                                                              PSI-Directive and Research Establishments
                                                              Location: League of European Research Universities, Cambridge, UK


                                                              14.12.17

                                                              Is the PSI Directive suitable for research establishments?
                                                              Participant Workshop on Open Research Data under the Public Sector and Reuse of Information Directive (Directive 2003/98/EC)
                                                              Location: European Commission, Brussels, Belgium