Matthias Lamping

Dr. Matthias Lamping

Wissenschaftlicher Referent

Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht

+49 89 24246-452
+49 89 24246-501
matthias.lamping(at)ip.mpg.de

Arbeitsbereiche

Immaterialgüterrecht (insb. Patent- und Sortenschutzrecht), Wettbewerbsrecht, Europäisches und internationales Wirtschafts- und Handelsrecht, Lizenzvertragsrecht, Geschichte und Philosophie des Privatrechts

Werdegang

Matthias wurde 1983 in Starnberg geboren. Er ist in Spanien aufgewachsen und hat in Österreich Rechtswissenschaften studiert. Nach dem Abschluss seiner Promotion an der Paris-Lodron Universität Salzburg ist er dem Max-Planck-Institut für Innovation und Wettbewerb in München als wissenschaftlicher Referent bzw. Senior Research Fellow beigetreten. Zurzeit habilitiert er an der Ludwig-Maximilians-Universität München und absolviert einen Executive MBA an der IESE Business School.

Matthias ist international vernetzt und interdisziplinär ausgerichtet. Er ist Lehrbeauftragter an der Ludwig-Maximilians-Universität München, am Europa-Kolleg Hamburg und an der Tongji Universität in Shanghai, und nebenbei als Gutachter und Berater auf den Gebieten des Immaterialgüterrechts, Wettbewerbsrechts und Lizenzvertragsrechts tätig.

Im Mittelpunkt seiner Forschung steht das Zusammenspiel von Immaterialgüterrechten und Innovationsprozessen. Der Schwerpunkt liegt auf neuen Technologien und Geschäftsmodellen, namentlich auf den Gebieten der Lebenswissenschaften und der Datenwirtschaft. Seine Erfahrungen im Bereich der interdisziplinären Zusammenarbeit erstrecken sich insbesondere auf die Ökonomie und die Soziologie. Er ist Mitglied des Institutsausschusses und verantwortlich für die patentrechtliche Vortragsreihe des Instituts.

Matthias lebt in München. Er ist verheiratet und hat vier Kinder.

Lehraufträge

Tongji University, Shanghai (ab 2019)

  • Studiengang: Master in Intellectual Property with Specialization in Design
  • Lehrveranstaltungen:
    • Europäisches Wettbewerbsrecht (engl.)

  • Abschluss: LL.M.


Europa-Kolleg Hamburg (seit 2015)

  • Studiengang: Master in European and European Legal Studies
  • Lehrveranstaltungen:
    • Patentrecht (engl.)
    • Markenrecht (engl.)
    • Urheberrecht (engl.)

  • Abschluss: LL.M.


Ludwig-Maximilians-Universität München (seit 2014)

  • Studiengang: Rechtswissenschaft
  • Lehrveranstaltungen:
    • Lizenzvertragsrecht
    • Examinatorium

  • Abschluss: Erste Juristische Prüfung (Staatsexamen)


Ludwig-Maximilians-Universität München (seit 2012)

  • Studiengang: Recht als Nebenfach
  • Seminar: Medienrecht
    • Persönlichkeitsrechte im digitalen Zeitalter (2019/20)
    • Hate Speech und Fake News, (2018/19)
    • Künstliche Intelligenz (2017/18)
    • Das Internet der Dinge (2016/17)
    • Automobil und Recht (2015/16)
    • Prominente und ihre Rechte (2014/15)
    • Empört Euch! George Orwell last grüßen (2013/14)
    • Internet und Recht (2012/13)

  • Abschluss: Bachelor


Munich Intellectual Property Law Center (2009 — 13)

  • Studiengang: Master in Intellectual Property and Competition Law
  • Lehrveranstaltungen:
    • Urheberrechtslizenzen (engl.)
    • Markenrechtslizenzen (engl.)
    • Europäisches und vergleichendes Patentrecht (engl.)

  • Abschluss: LL.M.

Publikationen

Herausgeberschaften

Smart Urban Mobility - Law, Regulation, and Policy (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 29), Springer, Berlin; Heidelberg 2020, VI + 340 S. (gemeinsam mit Michele Finck et al.).

    The Impact of Brexit on Unitary Patent Protection and its Court (Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper, No. 18-20), Max Planck Institute for Innovation and Competition, Munich 2018, 182 S. (gemeinsam mit Hanns Ullrich). DOI

    • Rezensiert von: Winfried Tilmann, GRUR Int. 2018, S. 1094
    • 18-20.pdf

    TRIPS plus 20 - From Trade Rules to Market Principles (MPI Studies on Intellectual Property, Competition, 25), Springer, Heidelberg; Berlin 2016, XVII + 760 S. (gemeinsam mit Hanns Ullrich et al.). DOI

    • Rezensiert von: Ernst-Ulrich Petersmann, IIC 2017, S. 245

    Herausforderung Innovation - eine interdisziplinäre Debatte (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 17), Springer, Berlin [u.a.] 2011, X + 168 S. (gemeinsam mit Reto M. Hilty, Thomas Jaeger). DOI

      Monographien und andere selbständige Publikationen

      Patentschutz und Marktmacht (Schriftenreihe zum gewerblichen Rechtsschutz, 169), Carl Heymanns, Köln 2010, XXVII + 508 S.

      • (Dissertation)
      • Rezensiert von: Claudia Seitz, WuW 2013, S. 1095
      • Rezensiert von: Rudolf Teschemacher, GRUR Int. 2012, S. 695
      • Der Aberglaube, dass Immaterialgüterrechte gegenüber kartellrechtlichen Eingriffen immun sind, gilt nicht erst seit gestern als überholt. Der europäischen Rechtsprechung liegt jedoch nach wie vor eine unangebrachte Ehrfurcht zugrunde, die es zu überwinden gilt. Die Verinnerlichung einer grundlegenden Erkenntnis ist dabei conditio sine qua non: Die Beschränkung des freien Imitationswettbewerbs durch das Patentrecht ist nicht mehr und nicht weniger als eine Rahmenregelung der marktwirtschaftlichen Ordnung, die definitionsgemäß auf Wettbewerb beruht. Das Patent ist kein Eigentumsrecht im klassischen Sinne, sondern ein Instrument der Wettbewerbspolitik. Es liegt damit auf der Hand, dass das Kartellrecht in der Lage sein muss, wettbewerbsbeschränkenden Nutzungen von Patenten Einhalt zu gebieten, die über den Kerngehalt der Technologieförderung hinausgehen. Dass die Interessen des Patentinhabers unter Umständen dem öffentlichen Interesse an einem funktionierenden Wettbewerb unterzuordnen sind, soll dem nicht entgegenstehen. Die verfestigte Eigentumslogik des geltenden Systems muss einem wettbewerbsorientierten Innovationsverständnis weichen. Je mehr sich die Daseinsführung eines Patents von seiner rechts- und wirtschaftspolitischen Ratio entfernt, desto mehr verblasst seine Daseinsberechtigung. Ein „Schutzrechtsmissbrauch“ ist vor diesem Hintergrund insbesondere dann zu erblicken, wenn das Schutzrecht in einer Weise instrumentalisiert wird, die nicht dem Schutz eigener legitimer Interessen dient, sondern dazu, Konkurrenten bei der Verfolgung ihrer legitimen Interessen zu behindern und den verbleibenden (Substitutions-) Wettbewerb zu beschränken. Der stetigen Ausweitung des Patentschutzes, die seit dem Zeitalter der Industrialisierung stattgefunden hat, ist mit einer flexiblen Anwendung der Wettbewerbsregeln entgegenzutreten. Gegenstand der Dissertation sind die verschiedenen Fallgruppen des Missbrauchsverbots (Art. 102 AEUV), die hierfür in Betracht kommen. Ein besonderes Augenmerk gilt dabei der europäischen Judikatur zur Missbräuchlichkeit von Lizenzverweigerungen („essential facility“-Doktrin) und der Anwendbarkeit des Missbrauchsverbots auf die Geschäftsgebaren sog. „Patenttrolle“.

      Die herrschenden Wettbewerbskräfte bei Sekundärmärkten, Universität Salzburg, Rechtswissenschaftliche Fakultät, Salzburg 2006, IV + 117 S.

      • (Diplomarbeit)

      Beiträge in Sammelwerken, Kommentierungen, Handbüchern und Lexika

      Smart Urban Mobility as a Regulatory Challenge, in: Michele Finck et al. (Hg.), Smart Urban Mobility - Law, Regulation, and Policy (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 29), Springer, Berlin 2020, 1 - 17 (gemeinsam mit Michele Finck et al.). DOI

      • The ‘smart city’ has become shorthand for developments in technology that influence how cities are organised and how citizens coexist in them. ‘Smart mobility’, one of its most visible sub-domains, has been considerably affected by ecological, demographic and economic pressures. Emerging methods of transporta- tion and innovative business models can overcome old problems, but they also pose new societal, economic and legal challenges. This introduction aims to shed light on the law, regulation and policy of ‘smart urban mobility’ by critically examining its substantial transformation from a regulatory perspective. It outlines the notion of the ‘smart city’, highlights trends in ‘smart’ urban mobility, points to related legal challenges and explains the conception and chapters of this book.

      The Unified Patent Court, and How Brexit Breaks It, in: Matthias Lamping, Hanns Ullrich (Hg.), The Impact of Brexit on Unitary Patent Protection and its Court (Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper, No. 18-20) 2018, 117 - 182. DOI

        General Introduction, in: Matthias Lamping, Hanns Ullrich (Hg.), The Impact of Brexit on Unitary Patent Protection and its Court (Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper, No. 18-20) 2018, 7 - 23 (gemeinsam mit Hanns Ullrich). DOI

          Kapitel 1 - Grundlagen, Aufbau und Methodik, in: Reto M. Hilty, Thomas Jaeger (Hg.), Europäisches Immaterialgüterrecht - Funktionen und Perspektiven (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 26), Springer, Berlin; Heidelberg 2018, 1 - 58 (gemeinsam mit Sophie Luise Bings et al.). DOI

            Kapitel 3.3 - Spezifische Fehlstellungen mit Bezug auf den Binnenmarkt, in: Reto M. Hilty, Thomas Jaeger (Hg.), Europäisches Immaterialgüterrecht - Funktionen und Perspektiven (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 26), Springer, Berlin; Heidelberg 2018, 451 - 663 (gemeinsam mit Seyavash Amini et al.). DOI

              Kapitel 3.1 - Fehlstellungen mit Bezug auf die Voraussetzungen, die Reichweite und die Begrenzungen einzelner Schutzrechte, in: Reto M. Hilty, Thomas Jaeger (Hg.), Europäisches Immaterialgüterrecht - Funktionen und Perspektiven (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 26), Springer, Berlin; Heidelberg 2018, 146 - 286 (gemeinsam mit Pedro Henrique D. Batista et al.). DOI

                § 4 - Kartellrechtliche Rahmenbedingungen, in: Günter Henn, Louis Pahlow (Hg.), Patentvertragsrecht - Grundprinzipien, Vertragsformen, Rechtsgestaltung (Wirtschaftsrecht), 6. Aufl., C.F. Müller, Heidelberg 2016, 29 - 111.

                  Preface, in: Hanns Ullrich et al. (Hg.), TRIPS plus 20 - From Trade Rules to Market Principles (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 25), Springer, Berlin; Heidelberg 2016, v - vii (gemeinsam mit Reto M. Hilty et al.). DOI

                    Intellectual Property Harmonization in the Name of Trade, in: Hanns Ullrich et al. (Hg.), TRIPS plus 20 - From Trade Rules to Market Principles (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 25), Springer, Berlin; Heidelberg 2016, 313 - 358. DOI

                    • In order to enjoy credibility and acceptance among those involved, harmonization must be the outcome of a deliberative process with a defined goal, but without a predetermined solution. States need to be clear about the purpose of harmonization and the measures for achieving it; they need to agree about how to handle different needs, priorities and expectations; and they need to be prepared to accept compromises beyond their narrow self-interest. The TRIPS Agreement tells a different story. Countries have learned to live with it, but nobody is entirely happy. In order to make international law more inclusive and responsive to different socio-economic conditions and needs, the TRIPS Agreement needs to be reconceptualized as a market framework regulation that promotes competition and innovation but also allows states to regulate the use of intellectual property in ways that grow out of, and comply with, their own traditions and interests. This ultimately means that the marriage of convenience between trade and intellectual property may have to come to an end.

                    Block 1: Procedures to obtain a patent and legal framework, in: Europäsche Patentakademie, Europäisches Patentamt (Hg.), Patent Litigation A to Z, Europäisches Patentamt, München 2015 (gemeinsam mit Matthew Fisher et al.).

                    Refusal to Licence as an Abuse of Market Dominance: From Commercial Solvents to Microsoft, in: Reto M. Hilty, Kung-Chung Liu (Hg.), Compulsory Licensing - Practical Experiences and Ways Forward (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, 22), Springer, Berlin 2014, 121 - 148. DOI

                    • Although intellectual property rights do not automatically confer a dominant market position, they may put the right holder in the position to behave more or less independently of his or her competitors, customers, and ultimately consumers. The extent of the relative immunity from competition depends on a number of factors, from the specific characteristics of the protected subject matter through to the structure of the relevant market. In extreme cases, an intellectual property right will constitute an “essential facility” and therefore enable the right holder to control access to, and thus competition in, the market. In such cases, a refusal to license may lead to an abuse of market dominance within the meaning of Article 102 TFEU. Depending on the circumstances of the case, the abuse may consist in a discrimination of trading partners, an unjustified foreclosure of competitors, a negligence of market needs, or an expansion of market power to another related market. However, a compulsory licence is not always the appropriate remedy to stop the established abuse, its anti-competitive effects, and its recurrence. In principle, the European Commission asks the dominant company to cease and desist from the abusive conduct, but it does not grant compulsory licences.

                    Die Vereinbarkeit des serbischen Immaterialgüterrechts mit der europäischen Durchsetzungsrichtlinie, in: Stefan Hülshörster, Dirk Mirow (Hg.), Deutsche Beratung bei Rechts- und Justizreformen im Ausland - 20 Jahre Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit (IRZ), BWV - Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2012, 303 - 315 (gemeinsam mit Kaya Köklü).

                      Innovationsförderung nach TRIPS - Zwischen progressiver Liberalisierung und regulativem Fundamentalismus, in: Reto M. Hilty, Thomas Jaeger, Matthias Lamping (Hg.), Herausforderung Innovation (MPI studies on intellectual property and competition law, 17), Springer, Heidelberg [u.a.] 2011, 119 - 144. DOI

                        Trennungsprinzip - Quo vadis, Germania?, in: 50 Jahre Bundespatentgericht - Festschrift zum 50-jährigen Bestehen des Bundespatentgerichts am 1. Juli 2011, Carl Heymanns, Köln 2011, 255 - 273 (gemeinsam mit Reto M. Hilty).

                          Aufsätze

                          IP-Based Incentives Against Antimicrobial Crisis: A European Perspective, IIC 50, 1 (2019), 30 - 76 (gemeinsam mit Pedro Henrique D. Batista et al.). DOI

                          • The field of antimicrobials is considered to be facing a crisis. Increasing microbial resistance is creating a demand for new drugs, which however is not being matched by privately funded R&D. The reasons for this market failure are of a technical and economic nature. The present article analyzes what changes to IP- based incentives are conceivable in the European Union (EU) in order to address the antimicrobial crisis. Since the assessment of the suitability of the analyzed options depends on interdisciplinary research, this article also proposes a research agenda to be considered for the implementation of public policies in this field.

                          Eyes Wide Shut, IIC 49, 8 (2018), 887 - 894 (gemeinsam mit Siegfried Broß). DOI

                            Das Störpotenzial des rechtsstaatlich-demokratischen Ordnungsrahmens am Beispiel der europäischen Patentgerichtsbarkeit, GRUR Int 67, 10 (2018), 907 - 911 (gemeinsam mit Siegfried Broß).

                              Patent Declaration: Reasons and Purposes, UC Irvine Law Review 16, 3 (2016), 469 - 482 (gemeinsam mit Reto M. Hilty).

                              Declaration on Patent Protection, IIC 45, 6 (2014), 679 - 698 (gemeinsam mit Dan L. Burk et al.). DOI

                              • Auch veröffentlicht in: Intellectual Property Law and Policy Journal, 2014, Vol. 45, 1 - 32 (in Japanese)
                              • As a framework regulation for innovation markets, the patent system needs to be tailored to the innovation process, which it is supposed to serve, and to the competitive environment, within which it must operate. In order to ensure an efficient functionality of the patent system as an innovation policy tool, patent rights ought to be defined, justified and continually reconsidered by reference to their socio-economic benefits and costs. Sovereign states should retain the discretion to adopt a patent system that best suits their technological capabilities as well as their social, cultural and economic needs and priorities, with the proviso that the exercise of such discretion must remain within the boundaries of international law. Taking into account the customary principles of interpretation of international law, this Declaration seeks to shed light on these boundaries. The purpose is to clarify the policy space that the ‘Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights’ (TRIPS Agreement) leaves to national legislators and judicial authorities with regard to the implementation and administration of their patent systems. When the world’s major patent systems first developed into their present form, nation states were able to engage in the regulatory design process under conditions of high sovereign autonomy. Over the past decades, this autonomy has been progressively eroded. Today, states face a legal and institutional regime consisting of multilateral, regional and bilateral agreements, which are becoming increasingly complex and set more and more limits to their regulatory freedom. As a result, the ability of states to maintain a proper balance between the need for protection of knowledge goods in global markets, the freedom to regulate national or regional innovation markets, and the policy space for pursuing diverse public interest goals risks becoming unduly constrained. This Declaration seeks to clarify some of the regulatory options states still retain under international law, in particular the TRIPS Agreement.
                              • Auch veröffentlicht als Max Planck Institute for Innovation & Competition Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper No. 14-19
                              • http://bit.ly/2kIgLUI

                              Are Human Genes Patentable?, The IPKat (Blog) 2013 (gemeinsam mit Roberto Romandini).

                              Fresh from the Press: The Pleas in Law of the Spanish Actions against the Unitary Patent Regulations, The IPKat (Blog) 2013.

                              And 12 Points go to... Ukraine, IPKat (Blog) 2013.

                              One Down - Two, Three or More to Go … A Closer Look at the CJEU’s Decision on Enhanced Cooperation for the Unitary Patent, IPKat (Blog) 2013 (gemeinsam mit Thomas Jaeger).

                              Spain takes Parliament and Council to Court over Unitary Patent Package, IPKat (Blog) 2013.

                              Enhanced Cooperation in the Area of Unitary Patent Protection: Testing the Boundaries of the Rule of Law Cases C-274/11 and 295/11 Kingdom of Spain and Italian Republic v. Council of the European Union, Judgment of 16 April 2013, Maastricht Journal of European and Comparative Law 20, 4 (2013), 589 - 600. DOI

                              Principles for Intellectual Property Provisions in Bilateral and Regional Agreements, IIC 44, 8 (2013), 878 - 883 (gemeinsam mit Henning Grosse Ruse-Khan et al.). DOI

                              • For several years, research at the Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law (MPI) - in collaboration with experts from all over the world - has examined the trend of bilateral and regional agreements that include provisions on the protection and enforcement of intellectual property (IP) rights. By building on this research, the following principles – express core concerns regarding the use of IP provisions as a bargaining chip in international trade negotiations, the increasing comprehensiveness of international IP rules and the lack of transparency and inclusiveness in the negotiating process; and – recommend international rules and procedures that can achieve a better, mutually advantageous and balanced regulation of international IP. These principles emanate from several consultations within the MPI and especially from a workshop that was held with external experts in October 2012 in Munich, Germany. They represent the views of those first signatories and are open to signature by scholars who share the objectives of the Principles.
                              • Institutswebsite

                              Enhanced Cooperation – A Proper Approach to Market Integration in the Field of Unitary Patent Protection?, IIC 42, 8 (2011), 879 - 925.

                                Entscheidungsanmerkungen

                                Shackles for Bees? The ECJ's Decision of GMO-Contaminated Honey, European Journal of Risk Regulation 3, 1 (2012), 123 - 129. DOI

                                • An old German proverb says: What the farmer doesn't know he doesn't eat. In the case of the Bablok decision delivered by the European Court of Justice on 6 September 2011, it is not the farmers, but the judges who seem to be wary about the unknown. According to their judgement, substances derived from genetically modified plants require market authorisation to be placed on the market as food, even if the substance itself is not fertile anymore. Since the Court takes the view that pollen is an ingredient of honey rather than a natural component, honey contaminated with pollen from genetically modified organisms will fall within the classification of foodstuffs requiring marketing authorisation. So whenever a bee collects pollen from a genetically modified plant, this can make the entire honey harvest unmarketable. Not even the slightest contamination will be tolerated, irrespective of whether it was intentional. Because the prohibition to put unauthorised honey on the market applies abstractly, regardless of whether there is a concrete risk for the health of consumers, the judgement will have considerable impact on the coexistence of conventional, ecological and genetically-modified farming.

                                Monsanto Case Note - Purpose-Bound Patent Protection for Genes, European journal of risk regulation 1, 4 (2010), 445 - 450. DOI

                                • Case C-428/08, Monsanto Technology [2010] The Biotech Directive does not provide for absolute patent protection of DNA sequences. Protection is subject and restricted to the disclosed function (or purpose) of a gene; if the function is not fulfilled at the time of the alleged infringement the protection is therefore suspended. National law may not depart from the protection conferred by the Directive due to its exhaustive character (author's headnote).

                                Rezensionen

                                Rezension von: Adler, David B.: US-discovery und deutscher Patentverletzungsprozess. Duncker & Humblot, Berlin 2014, 536 S., ISBN 978-3-428-14254-5., GRUR Int 64, 4 (2015), 409 - 410.

                                  Rezension von: Götting, Horst-Peter / Hetmank, Sven / Schwipps, Karsten: Patentrecht. C.H. Beck, München 2014, XIX, 211 S., ISBN 978-3-406-66619-3, GRUR Int 64, 3 (2015), 300.

                                    Tagungs- und Diskussionsberichte

                                    The AGA-Occlutech Decision of the German Federal Court of Justice – Confusion on a Higher Level?, Union Conference Report 2012 (gemeinsam mit Kaya Köklü).

                                    Securing Patent Rights through Customs Measures – Conference Report on the UNION Spring Round Table, GRUR Int 60, 7 (2011), 599 - 602 (gemeinsam mit Kaya Köklü).

                                    • Event: UNION Spring Round Table, München, 2011-02-25

                                    Forschungspapiere

                                    Covid-19 and the Role of Intellectual Property: Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 7 May 2021 (Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper, No. 21-13), 2021, 15 S. (gemeinsam mit Reto M. Hilty et al.).

                                    • In this Statement, the authors take a position on the waiver of intellectual property (IP) protection currently being considered by the members of the World Trade Organisation. The waiver was initiated by India and South Africa as a measure to enable rapid access to affordable medical products that are necessary to combat Covid-19. The initiative gained momentum after the US decided to support it. The authors do not consider this path to be expedient. The Statement presents factual and legal arguments why a comprehensive waiver of IP protection is unlikely to be a necessary and suitable measure towards the pursued objective. Overall, it argues that IP rights may so far have played an enabling and facilitating rather than hindering role in overcoming Covid-19. The global community might not be better off if IP rights are waived, neither during nor after the pandemic. There are more efficient and direct ways to supply developing countries with vaccines quickly – if the industrialised countries are willing to do their share.
                                    • Available at SSRN

                                    Position Paper on the Envisaged Reform of the German Patent Act (Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper, No. 20-05), 2020 (gemeinsam mit Luc Desaunettes-Barbero et al.).

                                    • This position paper of the Max Planck Institute for Innovation and Competition provides comments on the amendments proposed by the German Ministry of Justice and Consumer Protection in its discussion draft of January 2020 on the modernization and simplification of the German Patent Act. While the Institute generally welcomes the initiative, the paper offers some suggestions aimed at increasing precision in the areas of first, the concept and the implementation of the proportionality test for granting injunctive relief, and, second, the need for enhanced protection of trade secrets in patent disputes. With regard to the proportionality assessment, the Institute suggests that, rather than reducing it to an application of the principle of good faith, the concept of proportionality should be interpreted and applied in light of the ratio legis of patent protection with a view to preventing dysfunctional effects potentially resulting from the exercise of the exclusive right and the associated claim to an injunction. Scenarios involving complex products, non-practicing entities and standard-essential patents are used to illustrate the approach. As regards the weighing and balancing of interests when assessing proportionality, the position paper argues that it is neither desirable nor appropriate to prioritize the interests of the patentee over those of the infringer as a matter of principle. In addition, it is not only the interests of parties to the dispute, but also those of third parties, in particular the public interest, that should be taken into account. With regard to the protection of trade secrets in patent disputes, the position paper refers to certain procedural insufficiencies of the Trade Secrets Act to adequately protect the defendant’s secrecy interests. It also points out a potential loophole in relation to the 'Düsseldorf proceedings' that may facilitate 'fishing expeditions'.
                                    • Available at SSRN
                                    • German version at SSRN under the title: Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts published as: Max Planck Institute for Innovation & Competition Discussion Paper No. 16

                                    Stellungnahmen

                                    Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines Zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts, 2020, 16 S. (gemeinsam mit Luc Desaunettes-Barbero et al.).

                                    • Das Max-Planck-Institut für Innovation und Wettbewerb nimmt hiermit zum Diskussionsentwurf eines Zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts Stellung, der vom Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz im Januar 2020 vorgelegt wurde. Das Institut begrüßt die Initiative des Ministeriums, empfiehlt im Hinblick auf die Beschränkung des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs und die Stärkung des Schutzes von Geschäftsgeheimnissen in Patentstreitsachen jedoch gewisse Präzisierungen. Mit Blick auf die Beschränkung des Unterlassungsanspruchs nach Maßgabe des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit wird vorgeschlagen, die Verhältnismäßigkeitsprüfung nicht auf einen Anwendungsfall der Gebote von Treu und Glauben zu reduzieren, sondern im Sinne der ratio legis des Patentrechts zu verstehen; insoweit als Maßnahme zur Verhinderung dysfunktionaler Effekte des Ausschließlichkeitsrecht bzw. des damit verbundenen Unterlassungsanspruchs. Zur Veranschaulichung des Ansatzes wird auf die Fallgruppen der komplexen Produkte, der Patentverwerter und der standardessenziellen Patente Bezug genommen, ohne sie jedoch im Detail durchzuprüfen. Mit Blick auf die im Rahmen der Verhältnismäßigkeitsprüfung vorzunehmende Interessenabwägung wird darauf hingewiesen, dass die Interessen des Patentinhabers gegenüber jenen des Verletzers keinen grundsätzlichen Vorrang genießen. Darüber hinaus sind bei der Abwägung nicht nur die Interessen der Streitparteien, sondern auch jene Dritter, insbesondere das öffentliche Interesse, zu berücksichtigen. Mit Blick auf den Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Patentstreitsachen verweist die Stellungnahme auf Unzulänglichkeiten des Verfahrens in Geschäftsgeheimnisstreitsachen, die durch die angedachte Anwendung der entsprechenden Vorschriften auf das Patentstreitverfahren übertragen werden. Hingewiesen wird auch auf eine mögliche Regelungslücke in Bezug auf das "Düsseldorfer Verfahren", die von Patentinhabern für sog. "fishing expeditions" ausgenutzt werden könnte.
                                    • Stellungnahme_2020-03-1final.pdf
                                    • Also published at SSRN as Max Planck Institute for Innovation & Competition Discussion Paper No. 16
                                    • English version published under the title: Position Paper on the Envisaged Reform of the German Patent Act as Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper No. 20-05

                                    Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Anpassung patentrechtlicher Vorschriften auf Grund der europäischen Patentreform, 2016, 15 S. (gemeinsam mit Roberto Romandini, Reto M. Hilty).

                                    Comments of the Max-Planck-Institute for Intellectual Property and Competition Law on the Preliminary Set of Provisions for the Rules of Procedure of the Unified Patent Court, 2013, 10 S. (gemeinsam mit Reto M. Hilty et al.).

                                    • This text is a re-formatted version of comments submitted by the Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law in the public consultation on the 15th draft for Rules of Procedure for the Unified Patent Court conducted between June and October 2013. The comments focus on those Rules and do, in particular, not duplicate criticism for the Unitary Patent Package voiced elsewhere. Three fundamental aspects of particular importance for the functionality of the procedural regime are identified: Warranting uniformity, safeguarding autonomy and establishing an adequate balance of rights and obligations between the parties. The comments underline that, within the strict bounds imposed by the Unitary Patent Package, the Rules offer a well elaborated and substantially comprehensive framework for patent litigation procedures. Nonetheless, certain parts fall short of answering to the requirements imposed by the complexities of the system in which they are embedded. In particular, the Rules should not shy away from suggesting solutions in politically delicate areas if essential for the overall balance and functioning of the system. This concerns, for example, the exercise of discretion regarding the choice of options pursuant to Art. 33(3) UPC or the balancing of interests in the context of granting injunctive relief.
                                    • Also published as: Max-Planck-Institute for Intellectual Property and Competition Law Research Paper Series No. 13-16
                                    • http://bit.ly/2lP6XbM

                                    The Unitary Patent Package: Twelve Reasons for Concern, 2012, 5 S. (gemeinsam mit Reto M. Hilty et al.).

                                    • Auch veröffentlicht als: Max Planck Institute for Intellectual Property & Competition Law Research Paper No. 12-12
                                    • Auch veröffentlicht in: CIPA Journal, 2012, H. 10, 553 - 555
                                    • A balanced, innovation-friendly and uniform patent system is indispensable for Europe. However, the latest EU proposal for a patent package (Patent Regulation and flanking court system) is both dangerous and misguided. While a superficial glance may create the false impression of a patent law advancement through the proposal, it instead actually threatens to forestall the necessary legal progress and innovation capacities for the foreseeable future. It might prove disastrous to implement a patent system which is already known to be detrimental from both the legal as well as the innovation perspectives. This paper provides a short introduction to the major reasons for concern regarding the current proposals and explains why it is imperative to reconsider the proposals entirely afresh.
                                    • MPI-IP_Twelve-Reasons_2012-10-17.pdf
                                    • SSRN-Paper
                                    • Institutswebsite

                                    Vorträge

                                    11.12.19

                                    Access to Medicines – Flexibilities in the IP System
                                    Global Forum on Intellectual Property, Access to Medicines and Innovation
                                    Veranstalter: South Centre, MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    02.07.18

                                    Die Zwangslizenz – die Stiefmutter des Patentrechts?
                                    Unterlassungsanspruch und Schadensersatz im deutschen Patentrecht – ein rechts- und wirtschaftswissenschaftliches Seminar aus europäischer und internationaler Perspektive
                                    Veranstalter: Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU), OxFirst Ltd.
                                    Ort: München, Deutschland


                                    29.11.17

                                    Impulsvortrag: Zugang zu den NMT und den Produkten – ökonomische und sozioökonomische Auswirkungen
                                    3. Dialogveranstaltung zu den neuen molekularbiologischen Techniken
                                    Veranstalter: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL)
                                    Ort: Berlin, Deutschland


                                    11.07.17

                                    Patent Declaration
                                    Workshop on the Implementation of Patent Flexibilities under the TRIPS Agreement in Germany
                                    Veranstalter: Humboldt-Universität zu Berlin, MPI
                                    Ort: Berlin, Deutschland


                                    18.05.17

                                    Promoting Competition and Innovation through Access to Non-Voluntary Licensing: The Pharmaceutical Industry Perspective
                                    VII. St. Petersburg International Legal Forum
                                    Veranstalter: Justizministerium der Russischen Föderation
                                    Ort: St. Petersburg, Russland


                                    31.03.17

                                    Der Vergleich im Bestandsverfahren – im Namen des Volkes oder im Interesse der Parteien?
                                    LES/VPP Frühjahrstagung 2017 – Patentsettlements und Streitbeilegung im IP-Kontext
                                    Veranstalter: Licensing Executives Society (LES), Vereinigung von Fachleuten des Gewerblichen Rechtsschutzes (VPP)
                                    Ort: Frankfurt am Main, Deutschland


                                    24.10.16

                                    Patentes de invención y soberanía regulatoria
                                    Veranstalter: Universidad de Buenos Aires (UBA)
                                    Ort: Buenos Aires, Argentinien


                                    24. — 28.10.16

                                    Aportación de prueba en procesos civiles y criminales
                                    Veranstalter: Academia de Intercambio y Estudios Judiciales (AIEJ), Asociación de Magistrados de Mendoza, Colegio de Magistrados de San Juan
                                    Ort: Mendoza / San Juan, Argentinien


                                    12.07.16

                                    Patent Declaration
                                    Workshop on the Implementation of Patent Flexibilities under the TRIPS Agreement in India
                                    Veranstalter: Cochin University of Science Technology (CUSAT), Jawaharlal Nehru University (JNU), Institute for Studies in Industrial Development (ISID), MPI
                                    Ort: Delhi, Indien


                                    24.05.16

                                    Legal Space for Increasing Responsiveness
                                    Responsiveness in European Patenting Practices
                                    Veranstalter: Oslo and Akerhus University College (HiOA), King's College London, Universität Hamburg, MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    14.04.16

                                    Patent Declaration
                                    Workshop on the Implementation of Patent Flexibilities under the TRIPS Agreement in South Africa
                                    Veranstalter: University of South Africa, MPI
                                    Ort: Johannesburg, Südafrika


                                    17.03.16

                                    Patent Declaration
                                    Workshop on the Implementation of Patent Flexibilities under the TRIPS Agreement in Peru
                                    Veranstalter: Centro de Propiedad Intelectual, Competencia, Consumidor y Comercio (CEPIC), Universidad ESAN, MPI
                                    Ort: Lima, Peru


                                    15.07.15

                                    Patent Declaration
                                    Workshop on the Implementation of Patent Flexibilities under the TRIPS Agreement in China
                                    Veranstalter: Renmin University, MPI
                                    Ort: Peking, China


                                    11.12.15

                                    Patent Declaration
                                    Workshop on the Implementation of Patent Flexibilities under the TRIPS Agreement in Brazil
                                    Veranstalter: Escola da Magistratura Regional Federal da 2a Regiao (EMARF), MPI
                                    Ort: Rio de Janeiro, Brasilien


                                    15.04.15

                                    IP Treaties and Harmonisation – Economic Friend or Foe?
                                    FICPI World Congress 2015
                                    Veranstalter: International Federation of Intellectual Property Attorneys (FICPI)
                                    Ort: Kapstadt, Südafrika


                                    14.11.14

                                    Das Verhältnis von Patenten und Wettbewerb
                                    Karlsruher Dialog Technik und Recht, Jahrestagung 2014: Patente und freier Wettbewerb – ein Widerspruch?
                                    Veranstalter: Karlsruher Institut für Technologie (KIT)
                                    Ort: Karlsruhe, Deutschland


                                    14.04.14

                                    Intellectual Property Harmonization in the Name of Trade
                                    TRIPS plus 20: Beyond Trade Rules
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    01.03.14

                                    Enforcement of Standard-Essential Patents – Broken Promises and Shattered Dreams
                                    Third Waseda Conference on Global Patent Strategies: The Development of the Framework of International Patent Law
                                    Veranstalter: Waseda University, Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD), Deutsch-Japanische Juristenvereinigung (DJJV)
                                    Ort: Tokio, Japan


                                    28.01.14

                                    Inter-Industry Learning within Patents and Competition Law
                                    Oil & Gas IP Summit 2014
                                    Veranstalter: IQPC
                                    Ort: London, England


                                    14.11.13

                                    IP in an Open Society – Myths about Intellectual Property
                                    The Essentials of IP, for EU Officials
                                    Veranstalter: Amt für die Harmonisierung des Binnenmarktes (HABM), Europäisches Patentamt (EPA)
                                    Ort: Brüssel, Belgien


                                    05.09.13

                                    The Agony of Choice – Optionality in the European Patent System
                                    8th Annual Conference of the EPIP Association:
                                    The Frontiers of Intellectual Property
                                    Veranstalter: European Policy for Intellectual Property (EPIP)
                                    Ort: Paris, Frankreich


                                    28.06.13

                                    Clearing the Path to the Unitary Patent & Unified Patent Court – The Tasks that Lie Ahead
                                    Unitary Patent & Unified Patent Court
                                    Veranstalter: Premier Cercle, Hoyng Monegier LLP, Reimann Osterrieth Köhler Haft (ROKH), Powell Gilbert LLP, Institut National De La Propriété Industrielle (INPI)
                                    Ort: Paris, Frankreich


                                    25.06.13

                                    Patents, Standards and/or Competition
                                    32nd Annual ATRIP Congress
                                    Veranstalter: Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property (ATRIP)
                                    Ort: Oxford, England


                                    24./26.02.13

                                    Standard-Essential Patents and Injunctive Relief: Competition in Standardized Markets
                                    Second Waseda Conference on Global Patent Strategies: The Boundaries of Patent Rights in the EU and Japan
                                    Veranstalter: Waseda University, Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD), Deutsch-Japanische Juristenvereinigung (DJJV)
                                    Ort: Tokio / Osaka, Japan


                                    16.12.12

                                    The Patent Declaration – Objectives and Perspectives
                                    2nd Global Congress on Intellectual Property and the Public Interest
                                    Veranstalter: Fundação Getulio Vargas (FGV), American University, Centre For Internet & Society, The American Assembly, Open A.I.R., International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD)
                                    Ort: Rio de Janeiro, Brasilien


                                    07.12.12

                                    Patents and Standards
                                    EPLAW Congress 2012
                                    Veranstalter: European Patent Lawyers Association (EPLAW)
                                    Ort: Brüssel, Belgien


                                    07.12.12

                                    The Unitary Patent Package: Twelve Reasons for Concern
                                    EPLAW Congress 2012
                                    Veranstalter: European Patent Lawyers Association (EPLAW)
                                    Ort: Brüssel, Belgien


                                    04.12.12

                                    Refusal to Deal under European Antitrust Law
                                    Conference on Compulsory Licensing
                                    Veranstalter: Academia Sinica, MPI
                                    Ort: Taipeh, Taiwan


                                    04.12.12

                                    Patent Limitations in Asia
                                    Conference on Compulsory Licensing
                                    Veranstalter: Academia Sinica, MPI
                                    Ort: Taipeh, Taiwan


                                    20. — 22.11.12

                                    Intellectual Property Enforcement & Licensing
                                    Trainingsseminar der Deutschen Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit
                                    Veranstalter: Judicial Institute of Jordan, Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit (IRZ)
                                    Ort: Amman, Jordanien


                                    16.11.12

                                    Enhanced Cooperation
                                    The Europeanisation of Patent Law: EU Law and IP Law Perspectives
                                    Veranstalter: IPR University Center, Universität Bayreuth
                                    Ort: Helsinki, Finnland


                                    10.10.12

                                    Das EU Patent – ein Schatten seiner selbst?
                                    Field Fisher Waterhouse Patentexpertenrunde
                                    Veranstalter: Field Fisher Waterhouse
                                    Ort: München, Deutschland


                                    04.10.12

                                    Stand und Perspektiven des EU Patents
                                    JDialog: Patente – Quo Vadis? Harmonisierungsbestrebungen innerhalb der Europäischen Gemeinschaft und aus den USA
                                    Veranstalter: Jones Day
                                    Ort: Frankfurt, Deutschland


                                    28.10.11

                                    Cooperación reforzada o coerción cooperativa? Evaluación crítica de la cooperación reforzada en el área de la patente comunitaria
                                    III. Jornada de Propiedad Industrial
                                    Veranstalter: Universidad de Santiago de Compostela (USC)
                                    Ort: Santiago de Compostela, Spanien


                                    27./29.06.11

                                    Intellectual Property Licensing
                                    Supporting Turkey for Enhancing Implementation and Enforcement of Industrial Property Rights (EU Twinning)
                                    Veranstalter: Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit (IRZ), Türkisches Patentamt
                                    Ort: Istanbul / Ankara, Türkei


                                    19.12.10

                                    Refusal to License
                                    Innovation, Creativity and IP Policy: An Indo-European Dialogue
                                    Veranstalter: National University for Judicial Sciences (NJUS)
                                    Ort: Kalkutta, Indien


                                    12.10.10

                                    Rahmenbedingungen eines ausgeglichenen Patentsystems
                                    Assistentenforum 2010 – Herausforderung Innovation
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    25.06.10

                                    Patent Abuse
                                    The Legal Notion of Abuse of Patent Rights
                                    Veranstalter: World Trade Institute (WTI), National Centre of Competence in Research (NCCR) Trade Regulation
                                    Ort: Bern, Schweiz


                                    11.03.10

                                    Improving the Efficiency of Patent Prosecution
                                    6th EGA Legal Affairs Forum: Raising the Bar at the European Patent Office and the Sector Inquiry Recommendations
                                    Veranstalter: European Generic Medicines Association (EGA)
                                    Ort: München, Deutschland

                                    Konferenzen und Workshops

                                    24. — 26.03.20

                                    Smart IP for Latin America – Congreso Anual 2020
                                    Veranstalter: Universidad de Buenos Aires (UBA), MPI
                                    Ort: Inacayal, Argentinien


                                    09. — 10.12.19

                                    Global Forum on Intellectual Property, Access to Medicines and Innovation
                                    Veranstalter: South Centre, MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    22. — 23.11.19

                                    Assistentenforum 2019 – Smart Urban Mobility
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    18.11.19

                                    Patentqualität (Workshop)
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    03. — 05.05.19

                                    Smart IP for Latin America – Congreso Anual 2019
                                    Veranstalter: Universidad de los Andes, MPI
                                    Ort: Cartagena de Indias, Kolumbien


                                    07.12.18

                                    Patent Flexibilities (Workshop)
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: Buenos Aires, Argentinien


                                    15. — 17.11.18

                                    Invention and Innovation Incentives in the Life Sciences Market
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: Berlin, Deutschland


                                    21. — 23.03.18

                                    Smart IP for Latin America – Congreso Anual 2018
                                    Veranstalter: Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), MPI
                                    Ort: Santiago de Chile


                                    11. — 12.07.17

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: Humboldt-Universität zu Berlin, MPI
                                    Ort: Berlin, Deutschland


                                    12. — 13.07.16

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: Cochin University of Science Technology (CUSAP), Jawaharlal Nehru University (JNU), Institute for Studies in Industrial Development, MPI
                                    Ort: Delhi, Indien


                                    24.06.16

                                    Responsiveness in European Patenting Practices (Workshop)
                                    Veranstalter: Oslo and Akerhus University College (HiOA), King's College London, University of Hamburg, MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    14. — 15.04.16

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: University of South Africa, MPI
                                    Ort: Johannesburg, Südafrika


                                    17. — 18.03.16

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: Universidad ESAN, MPI
                                    Ort: Lima, Peru


                                    11.12.15

                                    Assistentenforum 2015 – Herausforderung Koexistenz
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    15. — 16.07.15

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: Renmin University, MPI
                                    Ort: Peking, China


                                    11.12.15

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: Escola da Magistratura Regional Federal da 2a Regiao (EMARF), MPI
                                    Ort: Rio de Janeiro, Brasilien


                                    14. — 15.04.14

                                    TRIPS plus 20: Beyond Trade Rules
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    18. — 20.07.13

                                    Patent Declaration (Workshop)
                                    Veranstalter: National University of Singapore (NUS), MPI
                                    Ort: Singapur


                                    24.05.13

                                    Governance Geistigen Eigentums (Workshop)
                                    Veranstalter: Ludwig Maximilians University Munich (LMU), Karlsruher Institut für Technologie (KIT), BIOGUM, Universität Hamburg
                                    Ort: Hamburg, Deutschland


                                    04.12.12

                                    Compulsory Licensing
                                    Veranstalter: Academia Sinica, MPI
                                    Ort: Taipeh, Taiwan


                                    20. — 22.11.12

                                    Intellectual Property Enforcement & Licensing (Seminar)
                                    Veranstalter: Judicial Institute of Jordan, Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit (IRZ)
                                    Ort: Amman, Jordanien


                                    06. — 08.12.11

                                    Hot Issues in Patent Law
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: Berlin, Deutschland


                                    01. — 02.09.11

                                    Mobility and Competition
                                    Veranstalter: Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU), Bond University, Monash University, INNOtec, University of Melbourne, MPI
                                    Ort: München, Deutschland


                                    27./29.06.11

                                    Intellectual Property Licensing (Seminar)
                                    Veranstalter: Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit (IRZ), Türkisches Patentamt
                                    Ort: Istanbul / Ankara, Türkei


                                    12.10.10

                                    Assistentenforum 2010 – Herausforderung Innovation
                                    Veranstalter: MPI
                                    Ort: München, Deutschland

                                    Projekte

                                    seit 2018

                                    Innovation and Competition in the Life Sciences Sector
                                    Beteiligte Institutionen u.a.: MPI, Centre for Advanced Studies in Biomedical Innovation Law (CeBIL), University of Copenhagen, Carl von Ossietzky Universität Oldenbourg, Humboldt-Universität Berlin, Katholieke Universiteit Leuven


                                    seit 2017

                                    Mecanismos de cooperación para una aplicación más eficiente del derecho y la política de la competencia en Europa (EuroCoopComp)
                                    Beteiligte Institutionen u.a.: MPI, Universidad de Málaga


                                    seit 2017

                                    Smart IP for Latin America
                                    Beteiligte Institutionen u.a.: MPI, Universidad de los Andes, Universidad de Buenos Aires (UBA), Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Universidad de Costa Rica


                                    seit 2011

                                    Unitary Patent Protection and Court System for the European Union
                                    Beteiligte Institutionen: MPI


                                    2011-13

                                    Principles for Intellectual Property Provisions in Bilateral and Regional Agreements
                                    Beteiligte Institutionen u.a.: MPI


                                    2011-13

                                    Soziale Dynamik und rechtliche Konstitutionalisierung des geistigen Eigentums in Wissensgesellschaft und Informationszeitalter
                                    Beteiligte Institutionen u.a.: Universität Hamburg, Universität Augsburg, Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU), Freie Universität Berlin, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Universität Konstanz, Leibniz Universität Hannover, Georg-August-Universität Göttingen, MPI


                                    2009-18

                                    Europäisches Immaterialgüterrecht – Funktionen und Perspektiven
                                    Beteiligte Institutionen: MPI


                                    2009-14

                                    Declaration on Patent Protection - Regulatory Sovereignty under TRIPS
                                    Beteiligte Institutionen u.a.: MPI, University of California, Irvine (UCLA), Universidad de Buenos Aires (UBA), Australian National University (ANU), Cochin University of Science and Technology (CUSAT), University of Cambridge, Duke University, Katholieke Universiteit Leuven


                                    Ehrenamtliche Tätigkeiten

                                    • Associate Editor von "Delphi - Interdisciplinary Review of Emerging Technologies" (seit 2018)
                                    • Jury des PROSUR Erfinderpreises (2018)
                                    • Guest-Blogger bei IPKat (2013)
                                    • Institutsausschuss des Max-Planck-Instituts für Innovation und Wettbewerb (seit 2011)

                                    Ehrungen und wissenschaftliche Preise

                                    • Walter-Haslinger-Preis (2010)
                                    • Förderpreis der Universität Salzburg (2009)

                                    Mitgliedschaften

                                    GRUR ATRIP Smart IP for Latin America - SIPLA Gesellschaft Junger Zivilrechtswissenschaftler

                                    Sprachkenntnisse

                                    • Deutsch (Muttersprache)
                                    • Spanisch (Muttersprache)
                                    • Englisch (fließend)
                                    • Französisch (verblassend)

                                     

                                    Persönliche Links

                                    Linkedin SSRN SSRN Academia